本文へ移動
合格ドリル

合格ドリル > 訂正履歴

訂正履歴

問題・解説の誤りを修正した記録です。間違いを隠さず、原因と再発防止策まで公開します。

2026年11月5日:危険物丙種の設置許可の説明を修正

危険物丙種・法令の問13(問題ID:h-ho-013)の選択肢と解説を見直しました。「市町村長等」には、施設の所在地・種類に応じて都道府県知事・総務大臣も含まれることを補足し、知事の選択肢がすべての施設に当てはまるという意味であることを明確にしました。正答番号は変更していません。

あわせて「仮貯蔵だけ」という説明を、10日以内の仮貯蔵・仮取扱いには消防長又は消防署長の承認が必要という説明に直しました。消防法第11条・第10条・第13条の2と照合しています。

2026年11月4日:問題・解説・図の再点検

全40資格・6,724問について、問題文・選択肢・正答・解説の整合を再点検しました。数値問題の検算と、誤りが疑われた法令・技術説明の根拠確認を行い、179問を修正しました。

原因は、条件や例外を省いた要約、正答以外の選択肢の検証不足、図と文章を別々に確認していたことです。再発を防ぐため、修正前後と根拠を記録し、問題・解説・図・記事の対応を同時に検査するようにしました。

修正した設問と理由を見る(179問)
  • b-ho-003:指定数量未満にも運搬基準が適用されるため規制全般と貯蔵取扱いの施設規制を区別
  • b-ho-038:本文の26年と補足の「移動タンクだけ10年が長い」が矛盾。規則62条の8に合わせる
  • b-bu-016:アルコール類・動植物油類の区分は引火点だけでは決まらない
  • b-bu-020:窒素と酸素が一切反応しないという断言を通常の消火条件へ限定
  • b-bu-021:二酸化炭素自体の有害作用を酸欠だけに置き換えない
  • b-se-012:二酸化炭素自体の有害作用を酸欠だけに置き換えない
  • h-ne-010:二酸化炭素自体の有害作用を酸欠だけに置き換えない
  • b-bu-023:混合物一般に沸点幅が必ずあるという断言をガソリンへ限定
  • b-bu-029:湿度の作用は空気を通る電荷移動ではなく物体表面の漏洩に関係
  • b-se-008:第4類すべてを水より軽い非水溶性とする一般化を修正
  • b-se-010:油を含む布を乾かす/密閉容器へ入れるだけで安全に処分できるとの説明を是正
  • b-se-030:油を含む布を乾かす/密閉容器へ入れるだけで安全に処分できるとの説明を是正
  • h-se-005:油を含む布を乾かす/密閉容器へ入れるだけで安全に処分できるとの説明を是正
  • b-se-016:重油の性状は製品差があり、全重油の比重を一律に断定しない
  • h-se-004:重油の性状は製品差があり、全重油の比重を一律に断定しない
  • b-se-019:特殊引火物は発火点による判定もあり引火点だけで石油類の前へ順位付けできない
  • b3-se-003:禁水性の定義は発火と可燃性ガス発生の両方必須ではない
  • b5-se-001:酸素原子を含まない自己反応性物質もある
  • b5-se-005:第5類すべてが分子内酸素を持つとの説明を自己反応性へ修正
  • b5-se-006:第5類すべてが分子内酸素を持つとの説明を自己反応性へ修正
  • b5-se-007:第5類すべてが分子内酸素を持つとの説明を自己反応性へ修正
  • b5-se-011:第5類すべてが分子内酸素を持つとの説明を自己反応性へ修正
  • b5-se-019:第5類すべてが分子内酸素を持つとの説明を自己反応性へ修正
  • b5-se-016:条文に列挙されないことを可燃物から離す意味がないと推論していた
  • b3-se-017:防水構造と液状危険物の流出防止は逆の目的ではなく併存する要件
  • h-ne-004:粉末消火後に物質を問わず水を注ぐ危険な補足を削除
  • h-se-019:粉末消火後に物質を問わず水を注ぐ危険な補足を削除
  • h-se-002:引火点未満なら引火の危険がないとの断言を霧等の条件と区別
  • h-se-020:密栓は蒸発自体をなくすのではなく外部への蒸気漏出を抑える
  • b-ho-048:監督者の要否は数量や品名にも依存。移送取扱所の要件も省略しない
  • b-ho-049:移送取扱所にも100倍以上の条件が付くように読める要点を修正
  • b-se-035:スプリンクラーを棒状放水の設備とする説明を訂正
  • b-se-036:水系なら霧状だけとの断言は泡消火設備と矛盾
  • b-ho-041:各室の上限4000Lを常に4000L刻みと誤解させない
  • h-ho-004:計算補足の指定数量と実際量の対応を明示
  • k4-bk2-004:生成熱と生成エンタルピーの符号規約を明記
  • e2-se-019:正解選択肢がT細胞による細胞傷害と食細胞の貪食を混同。抗体/細胞の対比を正確に修正する。
  • se-gy-009:低い大気圧と静水圧差を混同。水面絶対圧と高所用減圧条件へ説明を改める。
  • d2-ha-007:法令上の除外を「小型なら焼けても火災に至る熱を出さない」と断定する根拠のない説明を是正。
  • d2-kz-005:連続使用の定格温度を即時破損温度として説明しているため是正。
  • d2-ho-001:第一種電気工事士の対象を工場やビルの高圧設備全般に拡張した説明を限定。
  • d2-ho-002:「配線そのものにさわる作業だけが資格対象」という誤った一般化、軽微な工事と軽微な作業の混同を是正。
  • d2-sk-004:同論点d2-s2-001にはある対地電圧と接触防護の前提を補い、住宅200V機器一般への無条件な一般化を避ける。
  • d2-hk-003:太陽電池50kW未満・風力20kW未満も一般用のままと誤読させる補足を是正。
  • d2-hk-004:差込み接続器へのコード接続を軽微な作業へ一括した分類誤りを修正。
  • se-gy-013:音速を密度が大きいことだけで説明していた。体積弾性率と密度の関係に照らし、圧縮されにくさを含める。
  • se-gy-016:気体体積の測定条件がなく、固定基準圧力での体積なら別選択肢が正しくなる。意図した同圧体積の条件を明記。
  • se-so-013:経験的な減圧モデルの許容上限を気泡ができない境界と断定していた。無気泡・無発症の保証を除く。
  • se-so-020:1段目の中圧が絶対圧か周囲圧基準か不明なため、深度依存を明記。
  • se-sh-020:回復体位の対象を反応があるとした条件の逆転。反応なし・正常呼吸ありを明示。
  • gw-so-009:酸素と混合しなければ爆発しないという断定がアセチレンの自己分解性と矛盾。
  • gw-gy-010:不活性ガス置換なら必ず爆発しないという過度の安全保証を除く。
  • gw-so-010:圧力計の正面に立つと記述しており、製造者の安全操作指示と逆。
  • gm-sa-001:エネルギーの合計だけではカーマにならず、単位質量当たりの定義が抜けている。
  • gm-ho-001:3か月1.3mSvを一般公衆の年間許容量から逆算したとする根拠のない説明を除去。
  • gm-se-001:二本鎖切断では修復の型が一切ないとの断定は、相同組換え修復を否定してしまう。
  • hp-ho-002:圧縮空気による所定の回収方法も公的例示にあるため、元の誤答は一義的に不適切と言い切れない。接近禁止時間を守らない誤答へ明確化し、水なら無条件安全との説明も除去。
  • yk-so-009:天然繊維との一般的比較を、合成繊維全般は吸水ゼロという断定へ拡張していた。
  • yk-ho-006:係数の規定値を素材形状だけで説明する根拠のない理由付けを除く。
  • yk-ho-008:単に禁止される鎖を問うと伸び10%超も5%超に含まれて複数正解になるため、法定基準の正確さを問うと明記。
  • yk-ge-005:自動レンジ機能がある機器では選択肢4も適切になり得る。針の振切れを説明する元の意図に合わせ手動レンジのアナログ計器へ限定。
  • yk-ri-010:比例限度と弾性限度を同一視し、比例限度超で必ず永久ひずみとする誤りを修正。
  • y2-ge-003:直流電動機全般は電源プラスマイナスの入替だけで逆転するとする誤説明を限定。
  • rn-sa-005:主索の水平分力の向きと控索を張る向きを混同した説明を是正。垂直支柱との角θなら水平成分Tsinθ。
  • rn-ho-006:2巻以上のほか5巻以上も要件を満たすため、法定下限を問うことを明記して唯一正解にする。
  • rn-ho-010:未満の境界なのにどちらかを超えていればと説明し、ちょうどの扱いを誤らせる。実施理由の推測も除く。
  • ka-ko-008:公表試験の正答値は維持しつつ、痛みの閾値が全員一律であるとの誤解を防ぐ。
  • bs-ki-013:メーカーの定義では定格電流は全巻状態の使用可能電流であり、元の誤答0が適切となり得る。全延時限度を全巻で流す誤答へ限定。
  • bs-ki-012:不定形耐火物が2種類しかないという排他的な説明を是正。耐火度と強度は製品に応じる。
  • xs-so-005:元の誤答W値─Jも物理的に正しい。eVという慣用単位とSIのエネルギー単位Jは換算可能なので、明確に誤ったJ/kgへ変更。
  • xs-ho-012:1mSv/週を一年積み上げれば年間限度に収まるとの説明は52週で52mSvとなり不成立。施設基準と個人限度の混同を除く。
  • xs-ho-008:腹部を基本装着部位とする女性には妊娠可能性についての法令上の除外条件があり、元の問いは対象条件を欠く。
  • xs-se-006:単に症状が現れることがある線量とすると10Gy等も該当する。発症し始める目安を問うと明示。
  • xs-se-015:DNAがむき出しになるからという根拠のない理由付けと、G1/Sを分裂直前とする混同を除去。
  • cr-ch-002:ジブクレーンの定格荷重が姿勢等で変わる条件を省いて一般化していた。
  • cr-ch-005:質量とトルクの混同を修正。
  • cr-ho-005:0.25m/0.5m/1mも0.05m以上を満たすため、法定下限を問うと限定。
  • cr-ho-006:範囲を超えると必ず転倒するとする断定を是正。
  • cg-ho-010:単なる短期休止まで使用再開検査が必要と誤解させる条件欠落。
  • cg-ge-001:交流では実効電圧×実効電流は皮相電力であり、消費電力には力率が必要。直流と明記。
  • cr-ri-005:円柱の形だけでは重心位置は決まらず、均質条件が必要。
  • se-so-014:緊急時は常に停止を省略するとの一律な説明を、必要な限度の法定特例へ限定。
  • e-hy-005:免許は一律に試験合格で得るとの説明が衛生工学等に合わない。
  • e-ho-008:年次有給休暇の付与に必要な出勤率条件を補う。
  • e-hy-024:6か月周期を代謝半減期だけで説明する根拠のない因果を除去し、正答に必要な特例なし条件を明示。
  • e-ey-006:鉛が尿中ALAへ変化すると読める誤説明を、ヘム合成阻害による生体影響へ是正。
  • e-ey-009:誤答の精神障害もマンガン中毒で起こり得るため複数正解を解消。
  • e-ho-011:300人区分の他業種を省いたその他1000人の表現を是正。
  • e1-hy2-001:基準500人という数値誤りを100人へ是正。第一種免許だけが必須という過剰限定も修正。
  • e-ei-021:心肺蘇生の前提となる反応がない条件が欠けていた。
  • e-ei-020:呼吸や反応が回復した場合にも圧迫を続けると読める無条件表現を限定。
  • e2-ei-010:外に骨が出ている場合だけを開放骨折とする定義不足を修正。
  • e-se3-003:腎臓を糖新生の誤りの場所として列挙していた。
  • e-ei3-003:日本の基準でHDLが男女別とする誤説明を是正。
  • e-ei2-006:5000ppmは許容濃度だけという誤説明を訂正。事務所衛生基準にも5000ppmがあるため問いの前提を限定。
  • b1-ko-010:誤答の「色ガラスを使う」もメーカーの実機で事実。屈折率を使わないという明確な誤りに改める。水側の色は製品差も記す。
  • b1-to-001:誤答にしていた圧力低下も原因になり、複数正解となるため変更。
  • bo-ne-007:上から注入すれば底のスラッジをかき混ぜない、という根拠のない因果説明を削除。
  • b1-ne-009:濃硫酸への耐食性を温度条件なしで一般化し、凝縮酸は必ず薄いとする説明を是正。
  • bo-ko-011:歴史的な説明を現在の厳密な定義として提示していたため区別。
  • bo-ho-031:保有水が少ないから濃縮しない、細管ポンプだから逆止弁不要という根拠のない一般化を法令上の特例に修正。
  • bo-ne-030:密度差×高さだけでは圧力の単位にならず、SIの圧力差式に重力加速度が必要。
  • bo-to-017:応急措置を問う条件を加え、将来の点検後再使用まで給水禁止とする誤解と冷却だけで安全という誤解を防ぐ。
  • bo-ko-008:温水ボイラーでは圧力計とは呼ばないという断定は、圧力計を代用できる規格と不整合。
  • bo-ne-005:すべての燃焼で水蒸気が必ず生じるとの一般化を限定。
  • bo-ne-010:結露がなければ一切腐食しないという過剰な断定を、硫酸による低温腐食に限定。
  • b1-to-007:能力を使い切るたび樹脂交換が必要と読める表現を再生へ修正。
  • yt-se-005:高温割れと凝固割れを完全な同義語としていたため訂正。
  • yt-ho-003:直流出力だから入力にも力率の問題がないという誤りを訂正。実機仕様6.2kVA/3.1kWも力率1ではない。
  • yt-zai-009:X線とγ線の透過力・波長を線源条件なしで常に比較する誤りを訂正。
  • yf-ko-003:周/軸応力比2は閉じた薄肉円筒の膜応力の関係。鏡板と胴が同厚という条件では足りない。
  • yt-ko-003:形状条件を無視し縦に裂く力そのものが2倍と述べる混同を応力へ修正。
  • wf2-an-002:効率を板厚に掛けるという曖昧な説明と継手種類だけで決まる限定を修正。
  • y7-an-005:立会いを溶接検査だけの準備として対比し、構造検査でも必要な義務を誤解させる説明を修正。
  • ic-ge-009:電流×時間だけで一義的に評価できるとする説明を、経路や電流種類等の条件も含むものに修正。
  • ic-ge-010:機体は常に完全等電位、運転席から離れなければ無条件に感電しないという保証を除く。
  • ic-ri-005:初速と終速だけから得られるのは平均加速度。一定加速度の前提がなかった。
  • ic-ri-014:動滑車2個なら接続方法に関係なく4分の1になるという一般化を支持ロープ数で限定。
  • cr-ge-008:本文moreの欠相の説明と、whyの必ず重すぎるという断定の矛盾を解消。
  • cg-ho-006:5t未満の資格・教育区分を無視した無条件の運転禁止の説明を対象限定。
  • c2-ge-005:制動面の摩擦摩耗がないことを装置全部に消耗部分がないと広げる表現を限定。
  • e-ey-002:解説にはある同じ流量の前提が問文で欠落。流速Q/Aと圧損の比較条件を明確化。
  • e1-ey2-005:流量一定という比較条件を誤り選択肢と解説へ補う。
  • e-ei-012:3温度の式の対象を日射ありに限定。基準値未満は危険増加しないという誤った安全保証を除く。
  • e2-ei-013:誰でも板に乗せて運ぶよう促す表現を、不要な移動を避け訓練された救護者による搬送の原則へ限定。
  • e2-se-011:反射全般を脊髄反射だけとして説明する誤りを訂正。
  • e-hy-013:蒸気の定義から固体由来を落としていたため補完。
  • e-ho-016:正解の既存健診結果による省略と、moreの省略規定は一切なしという矛盾を解消。
  • e-ho-018:研究開発等の月100時間超・申出不要の別規定を除く前提を補い、誤答100時間との混同を防止。
  • e2-ho-018:業種等の特例を除き、より厳しい80時間等も守れば適法という別解釈を避け、法定上限値そのものを問う。
  • e-ei-018:率を1000で割ると16%になるという量の誤記を人数へ修正。
  • xs-se-014:低線量白血病のリスク増加を確定事実とし、しきい値以下は絶対発症なしとする断定を防護モデルと統計的目安へ修正。
  • xs-se-012:将来の分化の度合いを将来の分裂回数と取り違えていたため訂正。
  • xs-ka-003:コンプトン散乱の原子番号依存を比較量の定義なしに一般化。光電効果も吸収端の例外を補足。
  • ka-so-010:圧力を上げなくても気泡を溶かせるという説明は再圧と常圧酸素吸入を混同するため訂正。
  • ka-so-009:設備運用の圧力目安を個人差なしの発症境界として説明していたため訂正。
  • se-ho-001:第29条の携行ボンベという適用条件を補う。
  • s-ki-009:定常流だけでは圧縮性流れも含み、一定なのは質量流量ρAv。体積流量一定の条件を明示。
  • s-kz-013:ノズル開閉装置の規定を手さげ式の放射停止全般の禁止へ誤拡張していた。
  • s-kg-021:本体側の放射停止とノズル規定を混同した禁止理由と例外範囲を訂正。
  • s-kz-022:液化二酸化炭素を液体ではないとする説明を削除し、水消火器の対象を手動ポンプ式に限定。
  • f-ki-005:可動鉄片形を交流専用と誤読させる分類を訂正。
  • f-kg-003:点検項目にないことを、二次配線長は性能に直結しないと誤説明していた。
  • g-kz-006:点検項目にないことを、二次配線長は性能に直結しないと誤説明していた。
  • g-kz-010:警戒電路貫通方式とB種接地線方式を区別せず、1線貫通全般を誤りと断定していた。
  • w-kz-006:最遠位置と最低圧力位置を同一視し、試験に合格すれば他は必ず正常とする過剰断定を訂正。
  • aw-kz-011:正答選択肢の「駐車以外は200」は道路・修理・整備の100と矛盾。根拠のない油量による説明も訂正。
  • gs-rb-001:粉末消火設備をガス系と呼んでいた。
  • gs-rb-005:不活性ガスも選べるのに外気で希釈されることだけをハロゲン除外理由としていた。
  • gs-rb-009:令の例外だけで開口部の自動閉鎖を全面省略できるように読めるため、省令による制限を補足。
  • gs-kz-010:「気体になりにくいほど高く加圧」という規定値と矛盾する因果説明を除去。
  • gs-kg-009:「放射と同時に遮断」は根拠に挙げた「放射前に遮断されない」と論理的に矛盾しないため、法文に明確に反する誤答文へ訂正。
  • gs-kg-014:正しい45/40/35と逆になる「番号が小さいほど多い」という説明を訂正。
  • s-kk-022:面積未満はすべて関係者点検可と誤読させる例外漏れを訂正。
  • s-rb-021:本文にはあるハロン1301の例外を要点で落としていた。
  • f-ki-020:同電圧の検算式における単位表記を訂正。4Aと1Aで各8Vを再計算。
  • f-rb-012:閉鎖型ヘッドの限定と省令の除外条件を設問/要点にも明示。
  • aw-kg-008:流れなくなる温度と流れる最低温度を混同していた。
  • k-so-007:工場別人数と事業者全体の人数を取り違えていた。
  • t-so-007:工場別人数と事業者全体の人数を取り違えていた。
  • k-ga-014:中性pHの温度条件がなく、pHを0〜14に限定していた。
  • k-ga-032:シアン毒性の主要機序をシアノヘモグロビン生成と取り違えていた。
  • k-yu-022:硫化物の酸性化と硫酸塩の還元を混同していた。
  • t-tk-007:石灰と石灰石の物質名を混同していた。
  • t-da-012:乾式法を乾いた薬剤と誤訳していた。アンモニア水等を使用する乾式脱硝もある。
  • t-bj-015:指定規模条件を補い、全施設一律の密閉・湿式除外という誤った一般化を除去。
  • t-bj-016:密閉・湿式除外をすべての一般粉じん施設へ一般化していた。
  • k-so-023:第一種特定化学物質の条件を化審法全体の目的・対象と混同していた。
  • t-so-023:第一種特定化学物質の条件を化審法全体の目的・対象と混同していた。
  • k-yu-018:新規製造等の禁止と既存低濃度PCB機器の使用期限を混同し使用全面禁止と断定していた。
  • k-os-034:質量基準の含水率を直接体積へ適用するために必要な密度仮定を補い、固形分質量と体積の混同を修正。
  • t-tk-023:二つの工程を分けることが名称由来との根拠のない説明を除去。
  • k-so-025:あらゆる排水処理で必ず汚泥が発生し浄化度と単調増加するという過剰一般化を除去。
  • t-so-025:あらゆる排水処理で必ず汚泥が発生し浄化度と単調増加するという過剰一般化を除去。
  • k-da-022:蓄積・分解の符号が曖昧で内部生成を落とした物質収支を、一般形に修正。
  • t-bj-032:層流の集じん率式に100%の上限が欠落していた。
  • t-bj-024:出口量比較のために必要な同一流入ダスト量の条件を明記。
  • s-rb-020:減免する量1/3と減免後に残す量2/3を区別し、図と説明を一致させる
  • exam-koutan-secrecy:法律名の脱字。電気通信事業法第四条が通信の秘密と退職後の守秘義務を定める。設問と正答は維持。

この確認にはAIと検算プログラムを使用しています。全問を専門家が監修したことや、すべての記述を原典から独立検証したことを示すものではありません。

2026年10月1日

原因は、短い要約で条件を落としたことと、出典の資料識別・リンクが不足していたことです。修正した解説・要点・関連説明を合わせて確認し、出典の対応集計も更新しました。今回の照合にはAI支援を含み、全問題の専門家監修を意味しません。

2026年9月29日

原因は、見出しと本文の対応、出題頻度を述べる根拠、用語の定義と法令上の分類の区別の確認不足です。今後もこれらを分けて確認します。

2026年9月26日

衛生管理者・法令攻略記事:定期健康診断の省略項目

該当記事の省略できる項目に、体重・視力・聴力まで含めていた箇所と、「4つだけ覚えれば足りる」とする説明を訂正しました。第3号の省略基準がある項目は身長・腹囲です。体重・視力・聴力は省略できず、聴力検査の方法の変更は省略と区別します。

原因:号全体の記載と項目ごとの省略基準を混同し、一部修正後も相反する説明が残っていました。厚生労働省の項目表と省略基準を照合し、列挙と要約を合わせて確認する検査を追加しました。

出典:厚生労働省「健康診断を実施しましょう」2ページ。

2026年9月25日

危険物乙4の法令ページで、掲載問題は73問なのに学習ポイントに「67問」と記載していました。科目説明に残っていた固定の収録数・論点別内訳も見直しました。

正しい内容:収録数と論点別内訳は、現在の問題データを資格・区分・科目で絞って数えます。本試験の出題数・配分とは区別して表示します。

原因:9月21日の修正は解説記事内の件数が対象で、別の生成元にある科目説明の固定数値が残っていました。

再発防止:科目説明の収録数と内訳も自動生成に変更しました。全47区分と生成する科目ページのタイトル・見出し・掲載問題、記事内の自動件数を実データと照合し、不一致があれば生成・公開を止めます。

一部の資格トップのタイトルを「過去問・無料問題集」としていました。

正しい内容:当サイトは公式過去問の転載ではなく、同じ論点を問うオリジナル問題を掲載しています。タイトルを「過去問対策・無料問題集」に統一し、ページ概要にもオリジナル問題であることを明示しました。

2026年9月21日

危険物取扱者 乙種第6類のページに、消防設備士 乙種第6類のFAQを表示していました。

正しい内容:各資格のページには、その資格・区分に対応するFAQだけを表示します。危険物乙6に混入していた消火器の点検・整備や実技試験など、消防設備士のFAQを取り除きました。

原因:FAQを選ぶ際に資格IDを見ず、別資格でも使われる「otsu6」という区分IDだけで選んでいたためです。

再発防止:資格IDと区分IDの組で選ぶように変更し、全47区分について対応するFAQとの一致を機械的に確認しました。登録先の資格・区分が存在しないFAQは、ページ生成時にエラーにします。

危険物乙4のFAQデータに「物理・化学は10問で4問間違えると不合格」と記載していました。このFAQは表示処理の不具合でページには出ていませんでしたが、表示を復旧する前に訂正しました。

正しい内容:合格基準は各科目60%以上です。10問なら6問以上の正解が必要で、5問以上の誤答で不合格です。4問誤答の場合は6問正解で60%を満たします。

原因:必要な正解数と許される誤答数の境界を取り違え、10問中6問正解になる場合を照合していませんでした。

再発防止:実施機関の合格基準を根拠にし、誤答4問・5問の境界とFAQの表示内容を機械的に確認しました。FAQ本文にも根拠へのリンクを添えました。

根拠:消防試験研究センター「試験の方法」(2026年9月21日確認)

14記事17か所で、練習問題の追加前の古い収録問題数を表示していました。

正しい内容:収録問題数は、現在の問題データから資格・区分・科目の条件で数えます。本番の出題数とは区別し、記事内の案内にも実際に練習できる問題数を表示します。

原因:記事に問題数を固定の数字で書いており、問題を追加した際に記事側が更新されていませんでした。

再発防止:17か所すべてを実データからの自動算出に変更し、ページ生成時に埋め込む仕組みにしました。参照先の資格・科目が不正な場合は生成を止め、出力された全17か所の数値を実データと照合しました。

2026年9月20日

消防設備士 乙6・乙4の解説記事で、筆記の足切りを「5分類それぞれ40%以上」と書いていました。

正しい内容:筆記は3科目(消防関係法令/基礎的知識/構造・機能及び工事・整備)それぞれ40%以上、かつ全体で60%以上です。これに加えて実技で60%以上が必要です。

原因:出題数の内訳(法令共通・法令類別・基礎・構造機能・規格)を、そのまま合格基準の科目区分として書いてしまったためです。

再発防止:合格基準は出題数の内訳から書かず、実施機関の「試験の方法」の記載だけを根拠にします。

根拠:消防試験研究センター「試験科目及び問題数」/同「試験の方法」(2026年9月20日確認)

消防設備士 甲種第1〜3類の構造・機能を12問/規格を8問、乙種第1〜3類の構造・機能を9問/規格を6問と表示していました。

正しい内容:甲種第1〜3類は構造・機能16問(機械10問+電気6問)/規格4問、乙種第1〜3類は構造・機能12問(機械8問+電気4問)/規格3問です。筆記全体の問題数は変わりません。

原因:科目の内訳を公式の表と1対1で突き合わせていなかったためです。

再発防止:出題数は実施機関の「試験科目及び問題数」の表を直接の根拠にし、類別・分野別の内訳まで確認します。

根拠:消防試験研究センター「試験科目及び問題数」(2026年9月20日確認)

学習アプリの模擬試験は、本番の問題数で出題すると案内しながら、実際には一律20問をランダムに出していました。

正しい内容:資格・区分ごとの問題数と掲載の分野配分を使って出題するよう修正しました。消防設備士の甲種第1〜3類は45問、乙種第1〜3類は30問です。問題が不足する分野は重複や他分野の問題で埋めず、短縮練習として表示します。科目配分に対応していない区分や、基礎の電気分野を未収録の区分には制限を明記します。

原因:案内文を資格別の問題数に直した際に、アプリの出題処理が20問固定のまま残っていました。

再発防止:案内と出題処理で同じ配分データを使い、実際の出題件数・分野別件数・重複・完走を自動検査します。掲載問題は学習用のオリジナル問題で、本試験の合否を判定するものではありません。

学習アプリで、学習用の分野別正答率を「合格準備度」「合格圏」と表示し、本試験の科目ごとの基準に達したかのように説明していました。

正しい内容:アプリの学習分野と本試験の科目区分は一致しない場合があります。消防設備士は法令共通・類別や構造機能・規格を学習用に分けていますが、公式の筆記の合否判定は3科目です。表示を「学習の定着目安」に変更し、3問以上回答・正答率80%以上という学習用の目標、計算方法、合格可能性を表さないことを明示しました。

原因:学習画面の分類に、本試験の足切り基準をそのまま当てはめていました。科目の足切りがない試験にも、科目ごとに判定するような説明が残っていました。

再発防止:学習目標と公式の合格基準を分け、資格別・回答数の境界で表示と動作を検査します。運営者情報も、根拠との照合・自動整合性検査・AI利用を区別し、人間の専門家による全問監修と誤解されない説明に改めました。

根拠:消防試験研究センター「試験の方法」/試験科目及び問題数(2026年9月20日確認)

消防設備士乙6の科目攻略記事にも「5科目の足切り」や「規格6問は3問以上必要」とする誤説明が残っていました。また、合格率から受験者の準備不足や複数年受験の割合を推定し、事実のように書いていた記事がありました。

正しい内容:消防設備士の筆記は公式の3科目それぞれ40%以上、全体60%以上、加えて実技60%以上で判定されます。学習用の細分類ごとに足切りがあるわけではありません。公表された合格率だけでは、受験者の準備の程度や不合格の原因、個人の合格可能性を判断できません。

原因:試験ガイドの統合時に、残した科目攻略記事へ訂正を行き渡らせていませんでした。また、公表統計と学習上の提案を区別せず書いていました。

再発防止:同じ主張を含む記事・資格トップを横断検索し、制度の説明は実施機関の記載、統計は対象年度と母数、学習方法は提案として区別します。

根拠:消防試験研究センター「試験の方法」(2026年9月20日確認)

一次資料での裏付けが未取得だった14問を再確認し、関連する解説と図解を修正しました。

正しい内容:「応力=荷重÷断面積」を曲げやねじりにも一律に使うことはできません。硬さとじん性は別の性質です。不要な消火器は自分で放射・解体せず専門業者に処理を依頼します。ガソリンの漏えいでは安全確保と火気の排除を優先し、安全にできる範囲で漏出を止めます。自動火災報知設備の総合作動の確認では、非常電源に切り替えた条件を明記しました。

原因:一般的な知識を短く説明する際に、式の適用条件や安全上必要な前提、点検方法の条件を省略していました。

再発防止:正解だけでなく、選択肢・解説・図解を同じ原資料に照らし、条件を含めて確認します。各問題の出典に資料のURLと確認日を追記しました。正解番号と学習記録のIDは変えていません。

根拠:消防庁「老朽化した消火器の取扱いについて」/ENEOS「レギュラーガソリン安全データシート」/消防庁「点検要領 第11」。その他の原資料は各問題の出典に記載(2026年9月20日確認)。

2026年9月15日

解説図解167種の図中の文字を、根拠と突き合わせて点検しました。

原因:図解の設計書に書いた事実を、問題の解説や公表問題の正答と突き合わせずに作図していたものがありました。

再発防止:図解の設計書は、監査済みの問題の解説と公表問題の正答だけを根拠に作ることにしました。

解説記事の全本文を、根拠と突き合わせて点検しました。

問題の再点検に続いて、資格ごとの解説記事の本文を、試験実施団体の公式情報・法令の現行条文・公表問題に照らして確認し、次を修正しました。

原因:試験の持ち物・手数料・時間などの受験案内を、実施団体ごとの最新の案内で確認していなかったこと、足切りの境目(「以上」か「未満」か)を記事ごとに手で数えていたことです。

再発防止:受験案内に関わる数値は実施団体の公式ページを出典として記事に明記し、足切りの問数は「40%ちょうどは合格」の前提で記事どうし食い違いがないか確認しています。

2026年9月14日

第二種電気工事士「電気工事の施工方法」のリングスリーブを問う1問の正答設定を修正しました。

「直径2.0mm2本の接続に使うスリーブと圧着マークの組合せとして正しいもの」を選ぶ問題で、 「中スリーブ・圧着マーク『中』」を正解にしていましたが、正しくは「小スリーブ・圧着マーク『小』」です。 出典にしている公表問題(令和7年度下期 問19)は「不適切なもの」を選ぶ形式で、 公表解答でも「2.0mm2本に中スリーブ・マーク中」が不適切な組合せとされています。

原因:公表問題の「不適切なもの」(正解の選択肢)を、オリジナルの「正しいもの」を選ぶ問題に作り替える際に、 正誤を反転させずにそのまま正解にしてしまったものです。2026年8月21日に記録した事故と同じ型です。

再発防止:8月に追加した機械抽出は「義務・数値を含む正解文」を高リスクとして拾う設計で、 この問題のように組合せを選ぶ型を拾えていませんでした。 出典に公表問題の問番号を書いている問題について、公表解答と正誤の型を突き合わせる照合を進めます。

危険物「物理・化学」の燃焼の三要素を問う1問で、関連知識の説明を補いました。

「燃焼の四要素」を「三要素に高温の維持を加えたもの」とだけ書いていました。 出典にした消防庁資料の記述どおりではありますが、別の消防庁資料や危険物の試験では 三要素に「連鎖反応」を加えたものを燃焼の四要素としており、受験者が誤って覚えるおそれがありました。 両方の数え方があることと、試験で問われるのは連鎖反応であることを追記しました。問題と正解は変わりません。

原因:1つの資料だけで説明を書き、ほかの公的資料や試験での扱いと突き合わせていませんでした。

公表問題を素材にした「正しい/誤っている」型の全1,141問を、公表解答と1問ずつ突き合わせて再点検しました。

上の第二種電気工事士の誤りを受けて、公表問題の問番号を出典にしている問題のうち、正誤を選ぶ型のもの全1,141問について、 問題文の問い方・正解の選択肢・ほかの選択肢・解説を、公表問題の原文と公表解答に照らして確認しました。その結果、次を修正しました。

正答設定の誤り(3問)

正解が2つある状態(2問)

解説の誤り・誤解を招く表現(11問):ガンマ線透過写真撮影作業主任者(実効線量は1cm線量当量で算定)、消防設備士(600V二種ビニル絶縁電線は埋設すれば耐火配線にできる)、クレーン・デリック運転士(コースチングノッチの用途、うなるが起動しない原因)、危険物(重油の引火点、保有空地が必要な施設、機械泡の適応火災)、公害防止管理者(有機りん排水の公表問題の誤り文)、衛生管理者(偽陰性率の分母)、ボイラー溶接士・高圧室内作業主任者(紛らわしい誤答の選択肢)、エックス線作業主任者(出典の表記)を直しました。

原因:8月の再点検は「義務・数値を含む正解文」を機械で拾って確認する方法で、組合せを選ぶ問題や解説文の中の誤りは対象外でした。

再発防止:公表問題を素材にした問題は、正解の選択肢だけでなくほかの選択肢と解説も、公表解答で「正しい」「誤り」と確定した記述と矛盾しないかを確認する方式に改めました。

残りの全1,164問(条文・規格省令・公的資料を根拠にした問題など)も、根拠と1問ずつ突き合わせて再点検しました。

上の再点検の対象外だった問題について、問い方・正解・ほかの選択肢・解説・出典を、法令の現行条文(e-Gov法令検索)、規格省令、公表問題などに照らして確認し、次を修正しました。

正答設定の誤り・正解がない状態(4問)

正解が2つ以上ある状態(7問):第一種衛生管理者(定期自主検査が1年以内ごとの設備)、危険物 乙種第4類・丙種(地下タンクの漏えいのサイン。公表問題の問い方を反転させた際に、ほかの選択肢も漏えいのサインになっていた)、消防設備士(使用済の表示装置が不要な消火器)、第二種電気工事士(免状の交付を受けられる者)、潜水士(潜水前の点検対象)、公害防止管理者(凝集剤の作用)。

法改正への対応(3問・図解1点):労働安全衛生法の改正(令和8年4月施行)で、移動式クレーンの製造検査・使用検査を行うのが都道府県労働局長から登録設計審査等機関に変わっていたのに、改正前の内容のままでした。移動式クレーン運転士の問題3問と、検査の種類をまとめた図解を現行の条文に合わせました。

解説・出典・選択肢の誤りや不正確な表現(47問):危険物(定期点検の立会いは丙種もできる、点検記録の保存期間、危険物保安統括管理者の対象、特殊引火物の定義など)、消防設備士(二信号式受信機、避難器具の設置対象、規格省令の条番号など)、公害防止管理者(生物学的りん除去、大気汚染防止法の条番号など)、第二種電気工事士(電線の本数と電流減少係数、ゴムコードの許容電流など)、潜水士、クレーン・デリック運転士などを直しました。

原因:条文を根拠にした問題は、作成時に正解の記述だけを条文と照合し、誤答として置いた選択肢や解説、その後の法改正までは確認していませんでした。

再発防止:全問について、正解だけでなく誤答の選択肢と解説も根拠と照合しました。法改正の影響を受けやすい「誰が行うか・何日以内か」を問う問題は、現行条文との照合を定期的に行います。

2026年8月21日(2件目)

第一種衛生管理者「関係法令(有害業務)」の免許資格を問う1問で、誤答のはずの選択肢を差し替えました。

「労働安全衛生法に基づく免許を受けることによって取得できる資格に該当するもの」を選ぶ問題で、 誤答の選択肢として「衛生工学衛生管理者」を置いていましたが、 衛生管理者免許には衛生工学衛生管理者免許(労働安全衛生規則別表第4)が含まれるため、 この選択肢も「該当するもの」にあたり、正解が2つある状態でした。 選択肢を「安全衛生推進者」(免許ではなく選任される立場)に差し替えました。 正解(潜水士)は変わりません。

原因:誤答の選択肢を新しく作る際に、「試験を受けずに取得する資格=免許ではない」と 思い込み、免許の交付要件(試験合格以外にも講習修了等がある)まで確認しなかったものです。

再発防止:誤答の選択肢も含めて、資格制度の分類(免許・技能講習・登録など)に関わる語は 一次資料(法令の別表)で確認してから採用します。定期検査の照合対象にもこの問題を追加しました。

2026年8月21日

第一種衛生管理者「関係法令(有害業務)」1問の正答設定を修正しました。

「常時400人の労働者を使用する事業場」の衛生管理体制を問う問題で、 「衛生管理者のうち少なくとも1人を専任としなければならない」という記述を正解にしていましたが、 専任の衛生管理者が必要になるのは常時1,000人を超える事業場、または 常時500人を超え、かつ一定の有害業務に常時30人以上を従事させる事業場であり、 常時400人ではどちらにも該当しません(労働安全衛生規則第7条第1項)。

原因:公式の公表試験問題(「誤っているものはどれか」形式)の誤り選択肢を、 オリジナル問題に作り替える際に、正誤の反転処理を誤ったものです。

再発防止:
・全2,197問を対象に、同じ型の事故が起きやすい問題(正誤の型・義務や数値を含む正解文)を機械抽出し、 高リスクに分類された75問すべてを出典の原文と突き合わせて再検証しました(追加の誤りは見つかりませんでした)。
・あわせて無作為抽出した100問と、「誤っているものはどれか」型の抽出サンプルも点検しました(重大な誤りゼロ)。
・新しく作る問題には、素材の正誤の型(正しい文か・誤り文か・条文か)の申告を必須にし、 誤り文をそのまま正解に流すと機械的に公開できない仕組みを追加しました。

誤りを見つけられた場合は、各問題の「誤りを報告」またはお問い合わせからお知らせください。確認のうえ、このページに記録します。

最終更新:2026年11月4日